小禁区犯规判罚并不是“只要在小禁区倒地就判点球”。裁判首先要判断是否保存犯规、犯规属于直接恣意球照旧间接恣意球，再看防守方是否在本方罚球区内实验了可判直接恣意球的犯规。只有切合这一条件，才会判罚点球；犯规性子、犯规所在和是否获得有利进攻时机，都会影响最终决议。

小禁区和大禁区不是一回事

角逐规则中的“小禁区”，正式名称是球门区。它从两侧门柱内沿向场内延伸5.5米，再由一条与球门线平行的线毗连起来。通常所说的“大禁区”，正式名称是罚球区，规模显着更大，点球判罚主要依据的正是罚球区，而不是球门区自己。

因此，小禁区并没有一套自力于大禁区之外的“加重判罚规则”。小禁区完全位于罚球区内，防守方在小禁区内爆发可判直接恣意球的犯规，虽然可能被判点球；但防守方在大禁区的其他位置犯下同类犯规，同样可以被判点球。小禁区最主要的特殊作用，更多体现在球门球和恣意球的罚球位置上。

判断是否判点球，要害看犯规性子

角逐中常见的踢人、绊人、冒犯、推人、拉人、手球等，若是知足直接恣意球犯规的条件，且由防守方球员在本方罚球区内实验，裁判就可以判罚点球。犯规是否爆发在门前几米，并不是唯一标准。

例如，防守球员在门前拉倒已经形成突破时机的进攻球员，通常属于直接恣意球犯规，所在又在本方罚球区内，因此会判点球。相反，若是球员只是实验了不组成身体接触的危险行动，通常属于间接恣意球犯规，纵然爆发在球门区内，也不会自动改判为点球。

裁判看的是犯规完成所在，不是倒地所在

球员摔倒在小禁区内，不代表犯规一定爆发在小禁区。裁判会连系接触位置和行动历程判断犯规所在。好比防守球员在罚球区外最先拉扯，并一连拉住敌手进入罚球区，犯规行为延续到罚球区内时，可能判点球。反过来，若是进攻球员在禁区外已经被绊倒，只是身体因惯性滑入小禁区，通常不会由于落点在内里就判点球。

手球也需要看手臂与球接触的位置以及行动是否组成违规。球在小禁区周围落地、弹入或飞过，并不可单独证实防守球员犯规。是否居心用手触球、手臂位置是否扩大了身体防守规模，以及球员其时的行动状态，都是判断依据。

守门员在小禁区内并非绝对受到；

守门员没有由于站在小禁区内就获得“任何接触都不可爆发”的特殊；。只要对方球员以合理方法争抢球，且没有推撞、冒犯、踢打或阻挡等违规行动，身体接触可以被允许。守门员在小禁区外争抢球时，也基本凭证通俗球员的犯规标准判断。

不过，守门员用手控制球时，进攻球员不可直接举行冒犯或挑战。进攻球员还不可居心阻挡守门员将球从手中释放；这类情形一样平常会判间接恣意球。需要注重的是，守门员扑救时与进攻球员爆发的每一次接触，都要连系双方行动、争抢偏向和接触强度判断，不可简朴明确为“遇到守门员就是犯规”。

点球的罚球位置不在小禁区内

点球从罚球点执行，罚球点距离球门线11米，并不是在小禁区边沿罚球。主罚队员和守门员之外的其他球员，开球时必需在罚球区外、罚球点后方，并且距离罚球点至少9.15米。守门员要站在两门柱之间的球门线上，直到球被踢出后才华向前移动。

这也是许多人容易混淆的地方：小禁区内爆发防守犯规，效果可能是点球，但点球并不会从犯规所在或小禁区线上执行。犯规位置决议是否触发点球，罚球点则由规则统一划定。

球门区对恣意球位置有什么影响

若是判给防守方的恣意球爆发在本方球门区内，防守方通？梢栽谇蛎徘谘≡穹Ｇ蛭恢。这样做是为了阻止球员在球门线周围拥挤，利便重新最先角逐。

若是判给进攻方的是在对方球门区内执行的间接恣意球，则不可随意放在球门区的恣意位置，而要从距离犯规所在最近的球门区线位置踢出。这个位置通常是与球门线平行的那条球门区线上的最近点。也就是说，球门区的特殊规则主要影响重新开球的位置，并不料味着其中任何犯规都会升级为点球。

点球之外，还可能泛起哪些牌面判罚

判罚点球和出示红黄牌是两个差别问题。点球只说明裁判认定防守方在本方罚球区内犯下了响应的犯规，牌面还要看行动的危险水平、是否破损显着进球时机、是否属于严重犯规行为等。

• 一样平常性的拉人、推人或阻止进攻，可能是点球加黄牌，也可能只判点球。
• 防守球员在争抢球的历程中犯规，并破损了显着进球时机，通？赡芘械闱蚣踊婆。
• 若是拉人、推人等行动并非争抢球，或者基础没有合理争抢球的可能，破损显着进球时机时可能升级为红牌。
• 严重犯规、暴力行为或居心手球阻止进球，也可能直接导致红牌，不可由于所在在小禁区而免行止罚。

若是防守方犯规后进攻方仍然获得显着有利时机，裁判也可能先不吹停角逐。例如进攻方继续控球并很快完成射门，甚至直接进球，裁判可能接纳有利原则。进球建设后，通常不会再把统一情形改判为点球；若是有利没有形成，裁判则可能回到原犯规并判罚点球。

视频裁判如那里置门前争议

门前犯规属于视频裁判重点关注的场景，但并不是每次稍微身体接触都会被改判。视频裁判通常围绕“是否保存显着且清晰的判罚过失”或“是否遗漏严重事务”举行检查，例如犯规事实爆发在罚球区内外、显着拉拽是否被漏判、手球是否建设等。

通俗的争抢强度、接触是否足以组成犯规，往往仍需要连系裁判的现场判断。视频回放能够提供角度和画面，但不会自动把所有倒地举措酿成点球。

遇到门前争议时，可以按四步明确

1. 先确认是否有真实接触或其他规则榨取的行动，而不是只看球员是否倒地。
2. 再判断犯规属于直接恣意球照旧间接恣意球。
3. 确认防守犯规的完成所在是否在本方罚球区内。
4. 最后单独判断是否需要黄牌、红牌，以及是否适用有利原则。

因此，明确这类判罚最主要的一句话是：小禁区不是“碰撞即点球”的特殊区域，决议点球的是防守方在本方罚球区内是否实验了可判直接恣意球的犯规。